亚洲论坛组织评估大马大选‧无法约见内政部检察署外交部

亚洲论坛组织评估大马大选‧无法约见内政部检察署外交部(吉隆坡26日讯)人权与发展亚洲论坛组织(Forum Asia)的特别团队于7月22至25日到马考察,评估我国505大选前后有关言论自由与和平集会的发展情况,报告将在大马10月举行的普遍定期审议(UPR)提呈。该组织促请政府及国会议员关注报告的内容及建议,同时认真改善我国的言论自由及和平集会空间,而不仅局限在辩论大选执政权的课题。据了解,由联合国人权理事会制定的普遍定期审议(UPR)机制,每4年半检视联合国各成员国,看它们是否有履行世界人权宣言及签订已确认的国际公约,而大马已在2009年2月被评估,当时,评估大马的国家为尼加拉瓜、卡达尔及埃及。联合国人权理事会将于今年10月24日,针对大马人权状况的普遍定期审议进行第二轮评估。特别团队在考察期间已拜访多个政府部门、政党及相关单位,包括大马人权委员会(SUHAKAM)、大马律师公会及那些因在大选期间进行活动而面临遭起诉的民间社团组织。不过,该团队一直无法约见内政部、总检察署及外交部,虽然如此,他们仍将继续尝试致函这些部门以要求对话。法庭缺权力监管检察署考察团3名代表分别为亚洲论坛组织东亚区策划人关文俊、韩国人权委员会前主席暨首尔大学法律系教授安京焕及斯里兰卡人权倡导者琪莎丽。这支来自泰国总部的人权队伍代表16个亚洲国家、超过47个非政府组织到东南亚一带进行选情勘察。琪莎丽指出,由于大马的法庭缺乏监管总检察署的权力,以致发生“选择性”起诉的不一致司法制度。“但在其他亚洲国家,法庭拥有能力审查总检察署的起诉决定,倘若总检察署的权力凌驾于一切审查,而法庭又无权过问,那幺,司法就会存在问题。”她意有所指说,A民众因为展开和平抗议而在煽动法令下被控,而B民众正在进行一些显然激起仇恨的事情却不被起诉,显示当中存在选择性起诉的问题。此外,关文俊指出,大马政府利用1948年煽动法令、2012年和平集会法令及1984年印刷与出版法令作为在大选前后箝制合理异议的工具,同时镇压社运分子及反对党领袖,造成他们在大选后期不断指控选举不公。此外,人权与发展亚洲论坛组织特别团队其他发现,包括2012年和平集会法令存有许多矛盾及含糊的地方,间接剥夺人民举办及参加和平集会的权力。再者,组织也发现和平集会法令被选择性使用,以对付人权组织及反对党领袖,作为政府限制言论自由及和平集会的用途。【专页:大选线上@选后追击】‧2013.07.27
上一篇:
下一篇: